Debates
Supremo e o voto secreto no Senado
Há dois distintos caminhos, um constitucional e outro populista. Qual será adotado pelo STF?
Da Redação | 17 de janeiro de 2019 - 02:08
Marcelo Aith*
O Supremo Tribunal Federal (STF) terá pela frente, na sessão
do dia 7 de fevereiro, o primeiro tema indigesto do ano. Os ministros
enfrentarão o chamado voto secreto no Senado. Questão trazida no Mandado de
Segurança nº 36.169/DF impetrado pelo Senador Lasier Martins (PSD-RS) que
impugna o Regimento Interno do Senado Federal no que consistia a exigência de
votação sigilosa para a eleição da mesa diretora.
Há que se adentrar efetivamente na matéria deduzida no
mandado de segurança, para tanto será necessário fazer uma breve incursão sobre
o posicionamento da Suprema Corte no que tange à exigibilidade, como regra, de
que as votações nas Casas de Leis sejam abertas, em respeito ao princípio da
publicidade dos atos públicos.
Tal posicionamento se evidenciou nos julgamentos da ADPF nº
378/DF-MC (relator para acórdão, Min. Roberto Barroso, DJe de 8/3/16) e do
Mandado de Segurança nº 33.908/DF-MC (Relator Min. Edson Fachin, DJE de
1/12/15), oportunidade em que a Corte Suprema sinalizou no sentido de que a
publicidade das deliberações públicas é a regra.
Conforme ressaltado na suspensão de liminar pelo ministro
presidente, o entendimento “foi formado no âmbito de julgados que apreciaram
situações deliberativas das Casas Legislativas previstas na CF/88 e que
versavam sobre o papel institucional dos órgãos – projetando-se, portanto, para
além do campo meramente interno de desenvolvimento dos trabalhos”. Ou seja,
vinculados às votações relativas aos projetos de emendas constitucionais, de
leis ordinárias e complementares, portanto, aqueles atinentes às funções
primárias do cargo político que ocupam os parlamentares.
Todavia, tal posicionamento não pode prosperar quando a
votação é para a escolha dos ocupantes da mesa diretora das respectivas casas
legislativas, uma vez que se trata de uma eleição, para ocupação de um cargo
público eletivo, devendo respeitar o estabelecido no artigo 14 da Constituição
Federal, o qual estabelece que os sufrágios serão exercidos pelo voto
obrigatório e secreto.
A sigilosidade tem por objetivo impedir que forças externas
possam influir no direito de voto nas escolhas de ocupantes de cargos eletivos
das casas legislativas do país. Com efeito, sem dúvidas que a votação “aberta”
resultará no ressurgimento do pernicioso e odioso “voto de cabresto”. Porém,
partidário, em que as agremiações, com receio de retaliação, apoiam o candidato
do governo.
Ademais, o Regimento Interno do Senado estabelece,
categoricamente, que os votos nas eleições da mesa diretiva serão secretos.
Assim, uma decisão contrária seria uma indevida invasão do Poder Judiciário na
dinâmica interna do Poder Legislativo, ferindo a separação dos Poderes
estabelecida no artigo 2º da Constituição.
O Supremo terá a missão de decidir a questão, todavia, nem
de longe a Corte Suprema vive seus áureos momentos, em que suas decisões eram
coerentes com a ordem constitucional, uma vez que o famigerado ativismo
judicial, aos poucos, se imiscuiu em julgamentos, inclusive, reinterpretando
cláusulas pétreas para retirar direitos fundamentais dos cidadãos. Assim, não
há como identificar, com precisão, qual seja a decisão final dos senhores
ministros, porém, inequivocamente, há dois distintos caminhos, um constitucional
e outro populista. Qual será adotado pelo STF?
*Marcelo Aith é especialista em Direito Criminal e Direito
Público